Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства имущества Хабаровского края (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021 по делу № А73-5766/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Лермонтовское» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Хабаровского края, именуемого в настоящее время Министерством имущества Хабаровского края (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 06.04.2021 № 1-11-2545, об отказе в заключении на новый срок без проведения торгов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:03:0000000:29, 27:03:0011204:74, 27:03:0011109:15, 27:03:0011102:264; об обязании Министерства принять решение о предоставлении указанных земельных участков в аренду в соответствии с поданным заявлением сроком на 10 лет.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 135, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходили из следующего: Общество на основании договоров аренды от 21.05.2007 и от 01.02.2010 более 10 лет арендует спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, надлежащим образом исполняет свои обязанности арендатора, использует участки по назначению для производства сельскохозяйственной продукции, отвечает критериям, установленным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для лиц, имеющих право приобрести в аренду земельные участки без проведения торгов; Общество обратилось с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков на новый срок в период действия договоров аренды от 21.05.2007 и от 01.02.2010; расположенные на испрашиваемых земельных участках сооружения - осушительные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только данные земельные участки, являются их неотъемлемой частью и следуют судьбе земельных участков, на которых они расположены; данные сооружения используются Обществом вместе с арендованными земельными участками.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущества Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева