ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-14927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2020 по делу № А73-6329/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» (далее – предприятие) к Нанайскому муниципальному району Хабаровского края в лице администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация), Хабаровскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ), Министерства финансов Хабаровского края (далее – Минфин Хабаровского края) о взыскании 9 066 289 руб. 17 коп. убытков, составляющих компенсацию от повышения цен на приобретаемое топливо при работе по регулируемым тарифам за период с 01.01.2017 по 12.04.2018, процентов в размере 281 653 руб. 01 коп. за период с 31.12.2018 по 01.04.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, длящихся процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предприятие создано на основании Решения Собрания депутатов Нанайского муниципального района от 19.05.2010 № 145 в целях обеспечении я эффективной организации электроснабжения поселений в границах муниципального района, выработки, передачи и распределения электроэнергии, обеспечения работоспособности электрических сетей, создания новых рабочих мест.

Предприятие, указывая на то, что в 2018 году произошел рост цен на топливо, в связи с чем у него образовались убытки, возникшие в связи с неполучением субсидий на компенсацию финансовых затрат при производстве и (или) реализации электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на электрическую энергию на 2017 и 2018 годы, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 16.1, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 78, 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Законом Хабаровского края от 06.12.2017 № 303 «О краевом бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение затрат организациям, оказывающим услуги по производству тепловой и (или) электрической энергии в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) и являющимся получателями топлива в рамках централизованной поставки топлива, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 10.12.2018 № 453-пр, распоряжением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 № 681-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017 - 2019 годы», суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности возместить предприятию убытки, вызванные разницей между стоимостью топлива, заложенной в тарифе, и фактической стоимостью израсходованного топлива в спорный период.

Суды исходили из того, что предприятие не доказало фактически понесенные им расходы на приобретение топлива за заявленные периоды с подтверждением его расхода и остатков (их объема и цены) на начало периода регулирования.

Кроме того, судами учтено, что заявка на предоставление субсидий из краевого бюджета на возмещение затрат направлена предприятием, находящимся с 20.02.2018 в процедуре конкурсного производства, и, как следствие, не соответствующим требованиям, предъявляемым к претендентам на получение субсидии, уже после инициирования судебного процесса, ранее мер к возмещению выпадающих доходов предприятием не предпринималось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина