ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А73-6464/20 от 23.03.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-1938

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2020 по делу № А73-6464/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 по тому же делу

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) к Прокурору Кировского района г. Хабаровска (далее – прокурор) о признании незаконным требования от 24.04.2020 № 2-50-2020 о предоставлении информации,

при участии в деле соответчика - Прокуратуры Хабаровского края,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в связи с необходимостью проведения анализа соблюдения законодательства при реализации национальных проектов прокурором в адрес учреждения направлено требование от 24.04.2020 № 2-50-2020 о предоставлении в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) еженедельно по вторникам в прокуратуру района перечисленной в нем информации и документов.

Считая, что требование вынесено за пределами полномочий прокурора, поскольку контрольное мероприятие в виде проверки соблюдения законодательства не проводилось, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями Закона о прокуратуре, суды признали требование прокурора, направленное в рамках прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов, в частности проекта «Безопасные и качественные дороги», участником исполнения которого является учреждение, законным и обоснованным.

Суды исходили из того, что закон не ограничивает полномочия прокурора по запросу сведений необходимостью проведению проверки. Требование вынесено на основании приказа Прокуратуры Хабаровского края от 08.04.2019 № 58 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», изданного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», которым в целях обеспечения законности, защиты интересов государства и прав граждан при решении масштабных задач по научно-технологическому и социально-экономическому развитию Российской Федерации, на органы прокуратуры возложена обязанность обеспечить системное и эффективное надзорное сопровождение реализации 12 национальных проектов.

При этом суды отметили, что во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 30.01.2020 № пр-19 органам прокуратуры надлежит принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности выделенных на реализацию нацпроектов (программ) бюджетных средств, их целевого и эффективного использования, а также согласно пункту 3.5 приказа Генпрокурора от 14.02.2019 № 192 и Поручению Прокуратуры Хабаровского края от 17.02.2020 № 7/1-22-2020/141 контрольные мероприятия в области исполнения бюджетного законодательства надлежит проводить систематически.

Доказательств того, что оспариваемое требование прокуратуры не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, не обусловлено целями осуществления надзора за исполнением законодательства и не относится к предмету такого надзора, что прокурором запрашиваются сведения, которые он не вправе требовать согласно положениям статей 6, 22 Закона о прокуратуре, что исполнение требования нарушает права и интересы общества, не представлено.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие общества с позицией судов, выраженное в кассационной жалобе, основанное на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судами нарушении не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина