Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 по делу № А73-6651/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» о возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 27:08:0000000:105, площадью 43 686 004 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира Западная часть района имени Лазо, в границах участка, адрес ориентира: Хабаровский край, район имени Лазо,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс», публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», публичного акционерного общества «Мегафон»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка», ссылаясь на нарушение норм материального права,просит отменить постановление суда кассационной инстанций, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из того, что судами нижестоящих инстанций установлен факт передачи обществу земельного участка, состоящего из 36 контуров, для ведения сельскохозяйственного производства по договору аренды от 11.02.2010 на срок по 03.07.2014. Спорный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и включает в себя сельскохозяйственные угодья, в том числе пашни, сенокосы, пастбища и прочие, с целью эксплуатации модульного молочного комплекса спорный земельный участок не формировался. В границах земельного участка находится сооружение – осушительная система, не принадлежащее ответчику (закреплена собственником (Хабаровский край) на праве оперативного управления за КГКУ «Краевой имущественный комплекс»). Уведомлением от 18.11.2019 Министерство заявило об отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного на прежних условиях на неопределенный срок. При таких установленных по делу обстоятельствах суд кассационной инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова