Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2022 по делу № А73-6719/2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Хабаровская Горэлектросеть» к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 15 179 332 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и
487 310 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 15 179 332 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 290 070 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на сетевую организацию (истец) обязанности компенсировать потери электрической энергии в сетях, ей не принадлежащих.

Доводы заявителя, касающиеся злоупотребления истцом своими правами, направленное на одностороннее изменению обязательств неопределенного круга лиц, сами по себе указанные выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, повлиявшем на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост