ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-9007 (4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 - представителя кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6; ФИО7 (далее – заявители, кредиторы) на определение Арбитражного суда Хабаровского края
от 18.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23.09.2021 по делу № А73-6813/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений»
(далее – должник, кооператив),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы ФИО7
и ФИО8 обратились в суд с заявлениями, объёдинёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (далее – члены правления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом ФИО7 просила взыскать с названных членов правления солидарно 498 960 рублей 97 копеек, а ФИО8 – взыскать с них 939 767 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2021, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве», применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой для привлечения членов правления кооператива к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящих жалобах, в том числе о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 - представителю кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6; ФИО7 впередаче поданных ими кассационных жалоб длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк