Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (далее – предприятие «Водоканал») на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2017 по делу
№ А73-6994/2015 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (далее – должник) о взыскании 19 628 432 руб. 10 коп. пени за просрочку выполнения работ по контракту на выполнение строительно-монтажных работ от 27.07.2010 № 33/001/000005/10, об обязании приступить к выполнению работ, сдать по акту выполненные работы не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2015 утверждено заключенное сторонами 08.09.2015 мировое соглашение, согласно которому должник обязуется в счет погашения дебиторской задолженности передать предприятию «Водоканал» по акту приема-передачи оборудование и материалы, приобретенные должником для предприятия «Водоканал» по договору строительного подряда на выполнение работ по строительству объекта «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в городе Хабаровске» от 07.07.2010 № 33/001/000005/10 в срок до 30.09.2015 в соответствии с перечнем, согласованным сторонами и являющимся приложением № 1 к настоящему мировому соглашению, всего на сумму
68 589 752 руб. 22 коп. В свою очередь, предприятие «Водоканал» отказывается от взыскания с должника пени по договору в размере 19 628 432 руб. 10 коп. и от других заявленных требований. При этом стороны согласовали график производства невыполненных на момент подачи иска работ на 2015-2016 годы по указанному объекту (приложение № 2). Производство по делу прекращено.

Постановлением суда округа от 03.07.2017 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие «Водоканал» просит отменить постановление суда округа.

Изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о наличии оснований для отмены определения об утверждении мирового соглашения, суд округа руководствовался статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и правомерно исходил из того, что при утверждении мирового соглашения в течение месяца до принятия к производству заявления о банкротстве должника судом первой инстанции не учтена неравноценность встречного предоставления.

Довод предприятия «Водоканал» об отсутствии оснований для восстановления срока заявителям кассационной жалобы в суд округа не может быть принят во внимание, поскольку они являются конкурсными кредиторами должника, не принимали участия в настоящем споре и не могли знать о нарушении своих прав и о состоявшемся судебном акте.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев