Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2021 по делу
№ А73-7120/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее - ООО «УК «ДВСРК») к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 28.02.2020 ГРН 2202700067249 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Луна» (далее – ООО «Луна») в связи с исключением из ЕГРЮЛ; обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановить ООО «Луна» в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи от 28.02.2020 ГРН 2202700067249 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (с учетом изменений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК «ДВСРК» просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 50, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установили, что ООО «Луна» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, движение по расчетным счетам в банке отсутствовало, о чем инспекцией составлены справки от 18.10.2019 № 4035-С, № 4035-О. В связи с установлением данных обстоятельств регистрирующим органом принято решение от 28.10.2019 № 3920 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Одновременно регистрирующим органом сведения о предстоящем исключении ООО «Луна» из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 30.10.2019/1733 № 43 (759). Поскольку соответствующих заявлений (возражений) о предстоящем исключении ООО «Луна» из ЕГРЮЛ в установленный срок не поступило, регистрирующий орган 28.02.2020 внес запись за ГРН 2202700067249 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Таким образом, на основании указанных обстоятельств, суды установили, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена.

Между тем ООО «УК «ДВСРК» своим правом на подачу соответствующих возражений не воспользовалось, доказательств наличия объективных причин для этого не представило, в связи с чем препятствия для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствовали.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков