ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС21-18283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Трифоновой Веры Игоревны (г. Котельники Московской области) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2021 по делу № А73-7208/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Вере Игоревне о взыскании 99 000 руб. задолженности по договору аренды от 24.02.2018 за период с 24.03.2020 по 31.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абрамова Ксения Игоревна.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2021, иск удовлетворил.

Предприниматель 17.08.2021 направил кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр». Верховный Суд Российской Федерации письмом от 25.08.2021 возвратил данную жалобу как поданную с нарушением установленного процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель повторно 24.09.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2021, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 16.08.2021.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Предприниматель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного более чем на месяц процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослался на позднее получение копий обжалуемых судебных актов. Заявитель также считает, что направив первоначально в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу 17.08.2021, он не пропустил установленный процессуальный срок.

Указанные заявителем доводы не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьями 113 и 114 АПК РФ, регламентирующими порядок исчисления процессуальных сроков и их окончание, течение срока на обжалование принятых по делу судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации началось 17.06.2021 и окончилось 16.08.2021, следовательно, направив жалобу 17.08.2021, предприниматель пропустил срок и не заявил ходатайство о его восстановлении.

Предприниматель обжаловал решение и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, все принятые по делу судебные акты своевременно размещены на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неполучение копий судебных актов не препятствовало предпринимателю подать настоящую кассационную жалобу в электронном виде с приложением автоматизированных копий судебных актов. При данных обстоятельствах приведенные предпринимателем доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не могут служить основанием для его восстановления.

Поскольку в ходатайстве не приведено иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым предприниматель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в том числе не указано причин, по которым заявитель не смог незамедлительно устранить недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначальной жалобы письмом от 25.08.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба подана предпринимателя в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес предпринимателя не возвращается.

Поскольку чек по операции ПАО «Сбербанк» безналичная оплата услуг от 17.08.2021 (операция номер 53682) также представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала указанного чека не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Трифоновой Веры Игоревны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трифоновой Вере Игоревне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2021 по делу № А73-7208/2020.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева