ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-2364

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛитКол» (далее – общество, общество «ЛитКол», должник ) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021 по делу № А73-7243/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неизвещении о возбуждении исполнительного производства № 61609/21/27001-ИП, в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке;

- действий по принудительному взысканию денежных средств в ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель, отделение судебных приставов по Центральному району
г. Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее – общество «Благовест», взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещении общества о возбуждении исполнительного производства и в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенные значение для настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу № А40-23484/17-43-218 с общества «ЛитКол» в пользу общества «Благовест» взыскано 534 300 руб. неустойки,
13 686 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании выданного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 19.04.2021 возбудил в отношении общества исполнительное производство № 61609/21/27001-ИП, 29.04.2021 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 547 986 руб., находящиеся на расчетном счете в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, путем выставления инкассового поручения от 29.04.2021 № 65469.

Поступившие денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Судебным приставом 06.05.2021 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства исходя из следующего: общество заблаговременно и в надлежащем порядке узнало о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства; обществом 26.04.2021 в отделение судебных приставов было подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства; до момента обращения взыскания на денежные средства (29.04.2021) общество не предприняло никаких мер, направленных на зачет взаимных с обществом «Благовест» требований; соответствующие заявления, ходатайства, обращения в отделение судебных приставов общество не направляло.

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛитКол» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина