ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС18-3764 (20,21)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационные жалобы администрации города Хабаровска (далее – администрация) и департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент) постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021 по делу
№ А73-8059/2015 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возложении
на администрацию и департамент обязанности принять в муниципальную собственность объекты водоснабжения и водоотведения, закрепленные
за должником на праве хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2021 принят отказ управляющего от требования о возложении обязанности принять
в муниципальную собственность повысительно-смесительные станции, производство по заявлению в этой части прекращено, в удовлетворении остальной части требования управляющему отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2021 определение суда первой инстанции частично отменено,
на администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность главный коллектор (не завершенный строительством объект инженерно-коммунальной инфраструктуры), а также очистные сооружения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 02.12.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и департамент выражают несогласие
с постановлениями апелляционного и окружного судов, просят их отменить
и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным, Шестой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 131 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что заявитель доказал наличие оснований для исключения объектов водоснабжения и водоотведения из конкурсной массы и обязания администрации принять в муниципальную собственность эти социально-значимые объекты.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов