ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-25212 (2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2021 по делу № А73-8107/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации города Хабаровска (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 342 561 733,48 руб. за счет казны муниципального образования городской округ «Город Хабаровск»; о взыскании с ФИО3 убытков в сумме 20 967 995,94 руб.

Определением суда от 15.09.2020 к участию в обособленном споре в качестве соответчика по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, требования удовлетворены частично, с
ФИО3 в пользу должника взыскано 13 762 000 руб. убытков. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением суда округа от 15.04.2021 определение от 21.12.2020 и постановление от 25.02.2021 отменены в части взыскания с ФИО3 в пользу должника убытков в размере 13 762 000 руб. В удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.

ФИО1, являющаяся конкурсным кредитором должника, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в привлечении Администрации к субсидиарной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 61.10, 61.11, 61.14, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям. При этом суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ФИО3 в пользу должника 13 762 000 руб. убытков.

Проверяя законность принятых судебных актов, суд округа не согласился с выводами судов о наличии оснований для взыскания с ФИО3 убытков, признав, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в этой части не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены. В связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации