ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС14-4717 (18,19)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «БМ-Банк» (далее – БМ-Банк)
и публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – банк ВТБ)
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2022
по делу № А73-822/2013 о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью
(далее – должник),

у с т а н о в и л :

БМ-Банк и банк ВТБ обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, содержащей требование
об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 жалоба БМ-Банка и Банка ВТБ признана необоснованной.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, БМ-Банк и банк ВТБ просят отменить акты судов трех инстанций
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая жалобу БМ-Банка и банка ВТБ необоснованной, суды первой
и апелляционной инстанций, сочли, что в действиях ФИО1, связанных с проведением собрания кредиторов должника, отсутствуют признаки незаконности.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения, в том числе относительно того, что наличие у кредитной организации структурных подразделений в тех или иных населенных пунктах не означает, что работники этих структурных подразделений компетентны представлять интересы банка по сложным, значимым для него вопросам, заслуживают внимания. Однако данные возражения не свидетельствуют о наличии таких существенных нарушений норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей. Так, возражений по существу принятых на собрании решений у БМ-Банка
банка ВТБ не имеется, а полномочия ФИО1 как конкурсного управляющего прекращены в связи с отменой судебного акта о ее утверждении.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов