Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита» (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2021 по делу № А73-9328/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – Общество) о взыскании 639 689 руб. 97 коп. задолженности по договору от 30.12.2016 №205/16-Т аренды земельного участка и 1 976 707 руб. 79 коп. неустойки за период с 26.04.2017 по 31.03.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2021, взыскал с Общество 634 527 руб. 65 коп. долга и 900 000 руб. неустойки; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлены в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт невыполнения Обществом - арендатором предусмотренного договором аренды земельных участков обязательства по внесению арендной платы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 634 527 руб. 65 коп. долга и на основании пункта 5.2 договора неустойки, размер которой по ходатайству ответчика и основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 900 000 руб.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонил доводы ответчика о недостаточном снижении размера неустойки и указал, что вопросы снижении неустойки и определения ее размера не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева