Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2018 по делу
№ А73-9536/2017

по заявлению Администрации города Хабаровска (далее – администрация, заявитель) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее –Росимущество, управление) о признании недействительным распоряжения от 10.04.2017 № 68 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск»,

                                         установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2018, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые судебные акты, заявленное требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества от 10.04.2017 № 68 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в муниципальную собственность передана <...>.

Указанное распоряжение и акт приема-передачи направлены в администрацию.

Письмом от 11.05.2017 № 06-08/4531 администрация возвратила акт приема-передачи без подписания, указав на нецелесообразность принятия в муниципальную собственность данного имущества, в связи с чем, акт приема-передачи был подписан управлением в одностороннем порядке и утвержден заместителем руководителя Росимущества 10.05.2017.

Не согласившись с указанным распоряжением, администрация обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991
№ 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из необоснованности отказа муниципального органа от принятия спорного имущества, поскольку последнее относится к жилому фонду и находится на территории муниципального образования городского округа «Город Хабаровск», в связи с чем, должно находиться в муниципальной собственности.

Доводы заявителя об отсутствии согласия администрации на передачу имущества, о непредставлении документов, необходимых для решения вопроса о передаче имущества, аварийном состоянии спорного имущества, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         М.К.Антонова