Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2022 по делу № А73-9594/2016 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении Хабаровского муниципального района к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 03.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 14.04.2022 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции), статей 121, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из несоблюдения судом первой инстанции процессуальных правил об извещении участвующих в обособленном споре лиц. Кроме того, суд округа указал на то, что не получили оценки доводы кредиторов о переводе на должника задолженности перед третьим лицом, а также по осуществлению ответчиком мер по изъятию объектов электросетевого хозяйства и передаче их вновь созданной организации.

При таких условиях в целях исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации