ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-23344 (3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» (далее – общество) и конкурсного управляющего акционерным обществом Банк «Уссури» (далее – должник) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021 по делу № А73-9829/2018 о банкротстве должника,

установил:

комитет кредиторов должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим по вопросу несения расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» и «Эксперт».

Определением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 и постановлением суда округа от 28.09.2021, принят отказ комитета кредиторов от заявленных требований в части признания необоснованной стоимости услуг привлеченного конкурсным управляющим общества «Эксперт», производство по заявлению в указанной части прекращено, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в привлечении общества «Регион Эстейт» по договорам об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства № 3 от 18.09.2018 и № 2020-2836/74 от 01.09.2020 на условиях оплаты в размере, превышающем 15% от фактически поступивших сумм в конкурсную массу должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из того, что привлечение управляющим общества «Регион Эстейт» для оказания юридических услуг с установлением (сохранением при объективном изменении ситуации) необоснованного размера оплаты стоимости, значительно превышающего рыночную, противоречит требованиям разумности и добросовестности, предъявляемым к деятельности арбитражного управляющего, и влечет за собой необоснованное уменьшение конкурсной массы должника.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов