ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-2519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2020 по делу № А74-16832/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Аскиз ЖКХ» администрации Аскизского сельсовета (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в: несвоевременном опубликовании сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ»; несвоевременном проведении и опубликовании результатов инвентаризации имущества должника, его оценки; нарушении типовых форм отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; непредставлении отчёта об использовании денежных средств, а также копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, уполномоченный орган просил уменьшить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения за период с 07.08.2018 по 13.11.2019 и взыскать с него 227 613 рублей выплаченной суммы вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2020, жалоба удовлетворена в части. Признаны незаконными действия (бездействие) заявителя, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ»; в несвоевременном проведении и опубликовании инвентаризации имущества должника и его оценки, а также в не проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника и его оценки; в нарушении конкурсным управляющим типовых форм отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Вознаграждение конкурсного управляющего за период с 07.08.2018 по 13.11.2019 уменьшено до 15 000 рублей в месяц, в пользу должника с заявителя взыскано необоснованно полученное им вознаграждение в сумме 227 613 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа и снижая размер фиксированного вознаграждения, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 128, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установили, что несвоевременное исполнение заявителем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником привело к затягиванию процедуры банкротства, значительному увеличению текущих расходов и нарушению прав кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк