Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Министерства финансов Республики Хакасия и Министерства экономического развития Республики Хакасия на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2019 по делу № А74-17257/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее - общество) к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (далее - Минфин Республики Хакасия), Министерству экономического развития Республики Хакасия (далее - Минэкономразвития Республики Хакасия) о взыскании 143 129 385 руб. убытков, причиненных в результате принятия незаконного решения органом государственной власти Республики Хакасия - Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2018 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2019 решение от 30.11.2018 и постановление от 18.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах Минфин Республики Хакасия и Минэкономразвития Республики Хакасия просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия решения суда о признании недействительным нормативного акта и пропуска срока исковой давности.

Суд округа, принимая во внимание, что, отказав в удовлетворении требования ввиду отсутствия судебного акта о признании приказа незаконным, суды фактически нивелировали возможность досудебного порядка урегулирования споров, возникающих в связи с установлением тарифа, а выводы судов о пропуске срока исковой давности сделаны в нарушение норм, определяющих начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрением с указанием на необходимость устранения отмеченных недостатков и установления фактических обстоятельств дела.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального и процессуального права и могут быть заявлены ими при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Республики Хакасия и Министерству экономического развития Республики Хакасия в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова