Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Малтат-КиноБизнес» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 13.07.2017 по делу № А74-2863/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью
«Малтат-КиноБизнес» (г. Абакан) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (г. Абакан) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Абакана, общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Малтат-КиноБизнес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (далее - комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого здания от 01.04.2014 в части его пунктов 2.1, 2.2 и 2.3.1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, пункты 2.1 и 2.3.1 договора приняты в редакции истца, пункт 2.2 исключен из договора. Рыночная стоимость имущества определена судом в размере 51 439 000 руб., в том числе стоимость здания - 44 686 000 руб., стоимость земельного участка - 6 753 000 руб. (пункт 2.1 договора); стоимость неотделимых улучшений здания определена в размере 21 458 474 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21.01.2016  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило суд пункт 2.1 договора изложить в редакции: «Рыночная стоимость недвижимого имущества, подлежащая уплате покупателем, составляет
51 439 000 руб., в том числе здания городского культурно-досугового центра с демонстрацией кинофильмов - 44 686 000 руб., земельного участка -
6 753 000 руб.»; пункт 2.2 договора исключить; пункт 2.3.1 договора изложить в редакции: «Стоимость недвижимого имущества, подлежащего оплате, оплачивается покупателем за минусом стоимости неотделимых улучшений в размере 21 548 474 руб. 58 коп., всего 29 980 525 руб. 42 коп. в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.9 настоящего договора».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, пункт 2.2 исключен из договора; пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «2.1. Рыночная стоимость выкупаемого земельного участка и расположенного на нем здания городского культурно-досугового центра с демонстрацией кинофильмов, подлежащая уплате покупателем, составляет 73 300 000 руб. (без НДС). Рыночная стоимость неотделимых улучшений составляет 7 419 492 руб. 91 коп.»; пункт 2.3.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость недвижимого имущества уплачивается покупателем за минусом 7 419 492 руб. 91 коп. (без НДС) стоимости неотделимых улучшений, всего 65 880 507 руб. 09 коп. в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.9 настоящего договора».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами возник преддоговорной спор по условиям договора купли-продажи находящегося у общества в аренде муниципального нежилого здания кинотеатра и земельного участка под ним, право приобретения которых общество приобрело в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 159-ФЗ).

Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающимся стоимости выкупаемого имущества и произведенных неотделимых улучшений здания, подлежащей зачету при определении окончательной цены, урегулированы не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Основываясь на результатах проведенных по делу судебных экспертиз по определению рыночной стоимости спорного имущества и неотделимых улучшений в здании, установив, что рыночная стоимость выкупаемого земельного участка и расположенного на нем здания городского культурно-досугового центра с демонстрацией кинофильмов составляет 73 300 000 руб. (без НДС), рыночная стоимость неотделимых улучшений -
7 419 492 руб. 91 коп., реконструкция спорного здания произведена обществом с согласия арендодателя, в связи с чем цена выкупаемого имущества подлежит уменьшению на стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, суды определили условия договора, изложив пункты 2.1 и 2.3.1 договора в вышеуказанной редакции.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, связанные с результатами оценки стоимости спорного имущества, свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств, что не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные экспертами общества с ограниченной ответственностью «Лабриум-Консалтинг» и АУ РХ «Государственная экспертиза Республики Хакасия» заключения по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии этих заключений требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и достоверности определенной экспертами величины рыночной стоимости отчуждаемого имущества и стоимости неотделимых улучшений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Малтат-КиноБизнес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.