ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-24915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистое Поле» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу № А74-4295/2016
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан моторс Абакан» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся
в нарушении очерёдности удовлетворения текущих требований, а именно,
в погашении требований четвёртой очереди (общества) преимущественно перед требованием третьей очереди (ФИО1), также в незаконном перечислении денежных средств в пользу общества. Просила взыскать
с ФИО2 в пользу ФИО1 173 612 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021, жалоба удовлетворена, с ФИО2 взысканы
в конкурсную массу 173 612 рублей 17 копеек убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обоснованности жалобы ввиду доказанности наличия в действиях ФИО2 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также пришли к выводу
о доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурного управляющего и убытками на стороне должника
и его кредиторов, удовлетворив требование в заявленных пределах.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистое Поле» передаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк