ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-18213(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.10.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2022 по делу № А74-5805/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства ФИО1 за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 3 250 204 042 руб. 56 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением суда.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2022 и округа от 05.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и указали, что обстоятельства, в связи с наличием которых приняты обеспечительные меры, не изменились и не отпали. Суды подтвердили необходимость сохранения принятых спорных мер в том числе в отношении ФИО1, к которому конкурсным управляющим предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, с учетом доводов и доказательств, подтверждающих разумные подозрения в затруднительности или невозможности исполнения судебного акты в случае удовлетворения требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев