Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2021 по делу № А74-7249/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования Ширинский район (далее – администрация) о признании незаконным решения комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 26.02.2020 № 4-02, выразившееся в отказе в утверждении согласования схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 19:11:040140:ЗУ1, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, на въезде в <...>, площадью 875 кв. м, для строительства магазина и понуждении согласовать схему расположения указанного земельного участка,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» и администрации Туимского сельсовета,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2021, заявленные требования удовлетворены: решение администрации признано незаконным; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, признал недоказанным администрацией наличия обстоятельств, которые были указаны ею как основания для принятия соответствующего решения об отказе и удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Заявителю было отказано в утверждении схемы по двум основаниям: в качестве первого основания комиссия, ссылаясь на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указала, что в Туимском сельсовете не утверждены Правила землепользования и застройки с. Туим, в связи с чем образование земельного участка невозможно; в качестве второго основания – в границах испрашиваемого земельного участка проходит централизованный канализационный коллектор.

Суд установил, что решением Совета депутатов Туимского сельсовета от 30.01.2013 № 1/30 утверждены Правила землепользования и застройки села Туим Ширинского района Республики Хакасия, в связи с чем признал первое основание отказа суда неправомерным.

В обоснование второго основания для отказа администрацией был представлен Генеральный план территории Туимского сельсовета с картами инженерной инфраструктуры, теплоснабжения и канализации, из которых следует, что в районе, где испрашивается спорный участок, проходит канализационный коллектор.

Вместе с тем предпринимателем представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому канализационный коллектор, на который ссылается администрация, не проходит по образуемому земельному участку (к указанному заключению приложена графическая схема расположения спорного земельного участка с обозначением границы коллектора, не заходящей на этот земельный участок).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности администрацией наличия канализационного коллектора в пределах спорного земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования Ширинский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова