ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021 по делу № А74-730/2020,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании 3 737 040 руб. вреда, причиненного водному объекту - реке Енисей (Майнское водохранилище).

Делу присвоен номер А74-730/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2020 к производству арбитражного суда принято исковое заявление управления к обществу о взыскании 2 646 369 руб. вреда, причиненного водному объекту - реке Енисей (протока Ново-Енисейская).

Делу присвоен номер А74-5231/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.10.2020 дела №А74-730/2020 и № А74-5231/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу
№ А74-730/2020.

В ходе рассмотрения дела управление уменьшило размер исковых требований, просил взыскать с общества 4 967 886 руб. вреда, причиненного водному объекту.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протоколы отбора проб, протоколы анализа, акт проверки от 20.09.2018 №АТЗВ-136, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39, 56, 60, 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статей 3, 16, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 3, 6, 11, 11.1, 11.2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, пунктом 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.12.2007 № 333, разъяснений, изложенных в пунктах 6, 7, 13, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив факт причинения действиями общества вреда окружающей среде в результате сброса обществом сточных вод с превышением установленных предельных концентраций загрязняющих веществ, пришел к выводу о том, что общество обязано возместить причиненный вред, размер которого рассчитан на основании приведенной Методики и удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова