ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-23281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2020 по делу № А74-7547/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился
в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным; в удовлетворении ходатайства ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1; признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе третьей очереди требование ФИО2 в размере 5 421 137 руб. 27 коп.,
из которых требование в размере 5 371 166 руб. 65 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.10.2020, указанное определение в части утверждения кандидатуры финансового управляющего отменено, в отмененной части принят новый судебный акт
об отказе в утверждении ФИО1 в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в утверждении его кандидатуры в качестве финансового управляющего имуществом должника, просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и отклоняя предложенную заявителем по делу
о банкротстве кандидатуру, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.2, 45, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из наличия в рассматриваемой ситуации обоснованных сомнений в возможности ФИО1 независимо и беспристрастно осуществлять обязанности финансового управляющего имуществом должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев