ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС19-22299 (7)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020
и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 09.02.2021 по делу № А74-8037/2018 о ее несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего
о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Арбитражный суд Республики Хакасия 14.07.2020 принял решение о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда
от 15.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая оспариваемые ФИО1 акты, суды руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что план реструктуризации ее долгов не был одобрен собранием кредиторов.
При этом большинство конкурсных кредиторов на собрании проголосовало
за введение в отношении имущества ФИО1 процедуры реализации
и в ходе судебного разбирательства неоднократно выражало отсутствие намерений использовать процедуру судебного примирения, на которой настаивал должник.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых решения и постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов