Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство представителя пайщиков (учредителей) Усть-Абаканского районного потребительского общества А.А. Мальцева о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 по делу № А74-884/2017,

установил:

заявитель в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 11.03.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принятое и вступившее в законную силу 27.04.2018.

Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает на то, что в ноябре 2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела обнаружились документы, подвергающие сомнению законность доказательств по настоящему делу.

Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства заявителем не приведено.

Статья 42 АПК РФ предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в кассационном порядке, и наделяет их с момента подачи соответствующего заявления статусом лиц, участвующих в деле.

Если такое лицо узнало о принятом в отношении его прав и обязанностей судебном акте после истечения срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, оно имеет возможность реализовать свое право, подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 17.11.2005 № 11-П изложен правовой подход о том, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат согласно статье 113 АПК РФ и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ предельный срок подачи кассационной жалобы является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 Кодекса утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков судом направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Следовательно, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет принципиальное значение дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом.

Представленные в обоснование ходатайства документы достоверно не свидетельствуют о том, что об обжалуемых судебных актах заявителю стало известно только после ноября 2021 года.

Из материалов настоящего кассационного производства усматривается, что Мальцев А.А. подавал 15.06.2020 кассационную жалобу на те же судебные акты в качестве председателя Совета Хакреспотребсоюза.

Кроме того, из судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях пайщиков (учредителей) Усть-Абаканского районного потребительского общества.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 22.02.2022 № 249 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя пайщиков (учредителей) Усть-Абаканского районного потребительского общества А.А. Мальцева о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить представителю пайщиков (учредителей) Усть-Абаканского районного потребительского общества А.А. Мальцеву кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 по делу № А74-884/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова