Гражданский кодекс часть 1

удья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 26.05.2021 по делу № А75-10218/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» о взыскании убытков, причиненных односторонним отказом от договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая, что судами не применены нормы права, подлежащие применению, допущены нарушения норм процессуального права, и удовлетворить иск.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 401, 424, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом, сохраняющим в своей имущественной массе построенные электросетевые объекты и истребующим понесенные в связи с этим расходы сверх платы за технологическое присоединение, невозможности использования этих объектов, либо примененных при их возведении материалов и оборудования, в целях подключения иных потребителей.

Доводы жалобы о том, что регулируемая плата за технологическое присоединение не покрывает понесенных при осуществлении сетевой организацией соответствующих мероприятий расходов, а также о невозможности последующего учета этих расходов при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии иным абонентом, сами по себе не освобождают заинтересованное лицо от необходимости исключить из взыскиваемых убытков стоимость ликвидных материалов и оборудования, поэтому в отсутствие таких доказательств не могут служить безусловным основанием для переложения на заявителя понесенных расходов. Определения об отказе в переде кассационных жалоб по другим делам на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не относятся к судебным актам, формирующим практику разрешения соответствующих споров. Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, а о несогласии заявителя с содержанием закрепленного в действующем законодательстве об электроэнергетике механизма возмещение необходимых расходов сетевых организаций при осуществлении регулируемой деятельности, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке..

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост