ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-14973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (г. Белоярский, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021 по делу
№ А75-10884/2020 по иску акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис» (далее - компания) о взыскании 4 964 388 руб. задолженности за оказанные в период с октября 2019 года по август 2020 года услуги по договору о предоставлении коммунальных услуг и 91 858 руб.
70 коп. неустойки (с учётом уточнения иска),

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании 4 964 388 руб. задолженности за оказанные в период с октября 2019 года по август 2020 года услуги по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – СОИ МКД) по договору о предоставлении коммунальных услуг и 91 858 руб. 70 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021, решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу общества взыскано 3 450 674 руб. 70 коп. задолженности и 63 849 руб. 65 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления
от 26.01.2021 и 20.05.2021, оставив решение от 03.11.2020 в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела № А75-10884/2020, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (ресурсоснабжающей организацией) и компанией (управляющей организацией) заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг (услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и пр.): договор от 01.01.2018 № 4101ГВС с дополнительными соглашениями от 01.07.2018 № 1,
от 01.01.2019 № 2, договор от 01.01.2018 № 4101О с дополнительным соглашением от 01.01.2019 № 1, договор от 30.06.2019 № 1102В, договор
от 01.01.2020 № 096202.006/1102В, договор от 01.01.2020 № 096202.001/7000В, договор от 01.01.2020 № 096202.004/4101О, договор от 01.01.2020
№ 096202.004/4101ГВС.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, расположены в поселках Верхнеказымский, Сорум, городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа, оборудованы общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды и не оборудованы ОДПУ сточных вод.

Общество в порядке положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) заключило прямые договоры на предоставление коммунальных услуг с каждым собственником помещения в МКД, управление которыми осуществляет компания.

В рамках заключенных между сторонами договоров ресурсоснабжающая организация осуществила поставку управляющей компании коммунальных ресурсов на СОИ, оплата за которые ответчиком не произведена.

Неоплата компанией услуг по приему сточных вод, оказанных обществом в октябре 2019 года - августе 2020 года послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ЖК РФ, Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила
№ 124), Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по отведению сточных вод в целях СОИ МКД, находящихся в управлении компании. Суд исходил из обоснованности расчета объема по водоотведению в целях СОИ МКД, определенного обществом путем суммирования холодного и горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в МКД («в(4)» пункта 21 Правил № 124).

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствие в домах ОДПУ сточных вод и приобретения ответчиком коммунальных ресурсов только в целях СОИ МКД в силу заключенных истцом прямых договоров с собственниками помещений МКД, признал ошибочным расчет объема и стоимости водоотведения в целях СОИ МКД, выполненный обществом. По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае подлежат применению положения подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, согласно которому расчет объема этой коммунальной услуги производится исходя из норматива потребления на цели СОИ.

Такой вывод суда апелляционной инстанции поддержан судом округа.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что объем и стоимость услуги водоотведения должен определяться на основании показаний ОДПУ водоснабжения (по сумме холодного и горячего водоснабжения), указывая на приоритет «приборного» порядка над «расчётным».

Заявитель считает, что у компании, как лица, содержащего общедомовое имущество, возникает обязанность по оплате сверхнормативного потребления коммунального ресурса, поставленного на СОИ, а также ссылается на то, что расчётный способ подлежит применению только в ситуации, когда МКД вообще не оборудован ОДПУ горячей и холодной воды, либо соответствующий прибор выведен из строя либо утрачен.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях устранения противоречивой судебной практики по спорному вопросу судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 06 декабря 2021 года в 11 час.
15 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Г.Г. Кирейкова