Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищное управление» (г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 по делу
№ А75-11399/2020 по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищное управление» (далее - компания) о взыскании 2 433 809 руб. 28 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года, 110 076 руб. 93 коп. неустойки (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 33, 48 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 07.02.2017 № 264/1, установили факт поставки холодной воды и оказания истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) услуг водоотведения в спорный период, наличие у ответчика (абонента) задолженности в заявленном размере и пришли к выводу об обоснованности требований.

Судами не принята ссылка компании на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-8000/2020, которые, по мнению ответчика, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и подтверждают отсутствие спорной задолженности. Суды посчитали, что взыскиваемая задолженность по настоящему делу не являлась предметом рассмотрения и оценки судов в рамках дел
№ А75-8000/2020 и № А75-5597/2018 (рассматривался вопрос о наличии задолженности за иной (предшествующий спорному) период.

Расчет объёмов и стоимости оказанных услуг судами проверен и признан верным.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе компании, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова