ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-17764 (9,10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу № А75-11594/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой – Югра» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ПрофБК» (далее – общество «ПрофБК») и акционерное общество «Сибитек» обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными действий должника по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения от 07.10.2016, которым должник принял на себя обязательство по выплате в пользу акционерного общества «777» (далее – общество «777») 15 300 692 руб. 33 коп.; перечислению денежных средств во исполнение договора на оказание транспортных услуг машинами от 07.08.2015 № 17 ввиду отсутствия встречного исполнения; применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2018 определение от 13.03.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлениями от 01.10.2018 и от 06.09.2021 оставил постановление от 21.06.2018 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, исходил из нарушения установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127
«О несостоятельности (банкротстве)» очередности удовлетворения требований по текущим платежам, которое привело к недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов, обладающих приоритетом перед требованием общества «777».

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев