Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – общество «РН-Снабжение») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-1181/2018 по иску общества «РН-Снабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (далее – общество «Магна») о взыскании 72 108 999 рублей 64 копеек пени за нарушение сроков поставки товара, по встречному иску о признании недействительным отказа от исполнения договора, обязании принять товар по договору по товарным накладным на общую сумму 155 136 118 рублей 42 копейки, взыскании 8 974 497 рублей 76 копеек задолженности, 4 223 827 рублей 46 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Определениями суда первой инстанции от 25.06.2019 и от 28.06.2019 встречные исковые заявления общества «Магна» возвращены.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Магна» взыскано 70 596 530 рублей 54 копейки неустойки.

Определением от 01.10.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял к производству встречные требования общества «Магна» к обществу «РН-Снабжение», уточнённые в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа общества «РН-Снабжение» от договора, обязании

принять от общества «Магна» товар по договору на общую сумму 155 221 835 рублей 79 копеек, взыскании с истца в пользу ответчика 176 093 980 рублей 58 копеек основного долга и 52 828 194 рублей 17 копеек пени за просрочку оплаты товара.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.06.2020, определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2019 и 28.06.2019 о возвращении встречного искового заявления и решение суда от 02.07.2019 отменены. По делу принят новый судебный акт. По первоначальному иску: с общества «Магна» в пользу общества «РН-Снабжение» взыскано 71 392 659 рублей 11 копеек неустойки, в оставшейся части в удовлетворении иска отказано. По встречному иску: признан недействительным отказ общества «РН-Снабжение» от исполнения договора; суд обязал общество «РН-Снабжение» принять от общества «Магна» товар по договору на общую сумму 155 221 835 рублей 79 копеек; взыскано с общества «РН-Снабжение» в пользу общества «Магна» 176 093 980 рублей 58 копеек основного долга и 52 828 194 рубля 17 копеек пени. Распределены судебные расходы и произведён зачёт первоначального и встречного исков. В результате зачета с общества «РН-Снабжение» в пользу общества «Магна» взысканы денежные средства в размере 157 529 515 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 502 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 450, 484, 486, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что условиями договора за покупателем закреплено право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки; письмом от 04.04.2019 общество «РН-Снабжение» сообщило о необходимости принять меры по обеспечению скорейшего завершения производства товара и в срок до 20.04.2018 в полном объеме произвести поставку товара; односторонний отказ от товара является

неправомерным, совершенным в отсутствие на то законных оснований; обществом «РН-Снабжение» нарушены сроки принятия и оплаты товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал условия договора и информацию, изложенную в письме от 04.04.2018, рассмотрен судом округа и ему дана надлежащая оценка с учетом фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на то, что суд, удовлетворяя встречные исковые требования, не выяснил, существует ли в заявленном количестве товар и соответствует ли он качеству, установленному договором, рассмотрена судами и отклонена с учетом того, что покупатель при приемке товара не лишен права проверить его количество и качество и отказаться от него в случае обнаружения такого несоответствия.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А75-1181/2019 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры не истребовано, обществу «РН- Снабжение» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства общества «РН-Снабжение» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева