Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Негуснефть» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021 по делу
№ А75-12678/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.12.2019 № 08-48/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению из бюджета,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, выводы по эпизодам взаимоотношений заявителя с обществами с ограниченной ответственностью «Провидер», «Сбыт-Р», «Фуд энд Беверидж», «Ай-Курусский», «НетПрофит», открытым акционерным обществом «Тендерресурс» (далее – спорные контрагенты) судами сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 1 квартал 2018 года.

Оспариваемыми решениями налоговый орган начислил штраф за неуплату НДС, недоимку и пени, сославшись на искажение обществом сведений по договорам поставки, что повлекло необоснованное предъявление суммы НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами. Кроме того, инспекцией отказано в возмещении полностью НДС.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требования, согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемых решениях.

Суды признали подтвержденным факт использования обществом схемы необоснованного возмещения налога за счет формального документооборота, признали доказанным согласованность действий группы лиц по авансированию будущих поставок товаров в целях получения обществом налоговой экономии при заключении договоров поставки с контрагентами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин