ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-1151(2,3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1,
ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу № А75-13316/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» (далее – должник)общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий должником с учетом заявленных уточнений обратился в суд с заявлением о взыскании с указанных лиц солидарно убытков.

Указанные заявления объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2020 и округа от 27.01.2021, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскано солидарно в конкурсную массу должника 409 670 751 руб. 01 коп. убытков.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказать.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из доказанности оснований для привлечения упомянутых лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суды установили наличие причинно-следственной связи между возникшими у должника убытками вследствие совместных и неправомерных действий бывших руководителей должника, выразившихся в незаконной организации документооборота и выведении активов последнего путем перечисления денежных средств в пользу третьих лиц в отсутствие встречного предоставления в ущерб интересам должника и его кредиторов, а также в занижении налоговой базы в целях получения налоговой выгоды, что послужило причиной для привлечения должника к налоговой ответственности.

Доводы жалоб относительно неправильного определения размера убытков в части состава обязательных платежей были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателей жалоб с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев