ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-12322

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации городского поселения Излучинск (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2020 по делу
№ А75-13956/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (далее – общество) к администрации о взыскании 30 453 170 руб. субсидий за 2017 год, за 1 и 2 полугодия 2018 года, 1 125 141,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по дату фактического перечисления субсидий за 2017 год, за 1 и 2 полугодия 2018 года,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, неисполнение администрацией условий соглашений о выплате субсидий явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении иска суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 16, 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», решением Совета депутатов городского поселения Излучинск от 05.07.2016 № 169, которым внесены изменения в решение от 21.10.2013 № 12 «О передаче осуществления части полномочий», учитывали вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам
№ А75-3273/2019 и № А75-10366/2019, которыми признано незаконным бездействие администрации, выраженное в неподписании с обществом соглашений о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за 1 и 2 полугодия 2018 года.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что факт несения обществом некомпенсируемых убытков за спорные периоды подтвержден документально; размер убытков согласован с Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и сторонами не оспорен; бездействие администрации по неподписанию соглашений признано незаконным; администрация обладала информацией о необходимости предусмотреть в бюджете городского поселения будущие расходы на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков в связи с эксплуатацией котельной жилого поселка исходя из ежегодной актуализации схемы теплоснабжения; постановлениями администрации в схему теплоснабжения неоднократно вносились изменения в части сроков эксплуатации котельной жилого поселка.

Доводы заявителя о том, что соглашения о предоставлении субсидии из бюджета городского округа с обществом не заключались; в бюджете городского округа не предусмотрены расходы на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков, были предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации городского поселения Излучинск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина