Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу
№ А75-14542/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валдэкс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 3 357 668,57 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих общество с ограниченной ответственностью «ИСК» (далее - должник) лиц (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 15.10.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ФИО2 в пользу общества 3 357 668,57 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа от 21.01.2021 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска к ФИО1 В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.07.2021 и округа от 30.11.2021, с ФИО1 в пользу общества взыскано 3 357 668,57 руб. Данные обязательства признаны солидарными с ФИО2

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.9, 61.11, 61.14 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 53, 53.1, 399, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ФИО1 как контролирующего должника лица убытков в соответствующем размере в пользу общества, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации