ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-28002(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1
(далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2023 по делу № А75-14543/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором должника - ФИО3
по порядку и способу погашения требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2023, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60 и 133 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что избранный кредитором ФИО3 способ получения удовлетворения своих требований путём прямого безналичного перевода физическому лицу без открытия расчётного счета не противоречит требованиям законодательства о банкротстве,
не усмотрев нарушения прав и законных интересов иных кредиторов должника вследствие реализации предложенного ФИО3 способа удовлетворения её требования.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк