Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2023 по делу № А75-14787/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестнафта» (далее – должник),

по вопросу рассмотрения заявлений ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «НефтеПрогресс» о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.02.2023, заявления ФИО1 и общества «НефтеПрогресс» о признании должника банкротом оставлены без рассмотрения; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России о признании общества «Сибинвестнафта» банкротом назначено на 25.11.2022; выделены в отдельное производство заявления общества «НефтеПрогресс» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; назначены судебные заседания по рассмотрению требований общества «НефтеПрогресс» и компании на 29.11.2022; отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении временного управляющего.

Постановлением суда округа от 27.04.2023 данные судебные акты отменены в части оставления без рассмотрения заявления
общества «НефтеПрогресс» о признании должника банкротом, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Заявление общества «НефтеПрогресс» направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части оставления без рассмотрения заявления общества «НефтеПрогресс» о признании должника банкротом, суды руководствовались положениями пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 4 Федерального закона от 12.11.2019 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что срок действия опубликованного обществом «НефтеПрогресс» уведомления (публикации) о намерении обратиться с заявлением о банкротстве на момент обращения с таким заявлением не истек, в связи с чем оно подлежит рассмотрению по существу.

При таких условиях суд округа направил данное заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о введении процедуры банкротства.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом округа норм материального или процессуального права, не имеется. Суд округа исходил из конкретных фактических обстоятельств дела о банкротстве должника, при этом доводы заявителя об ином порядке толкования в спорной ситуации положений законодательства о банкротстве выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации