Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу администрации города Ханты-Мансийска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу № А75-15154/2018

по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» (далее - истец, предприятие) к администрации города Ханты-Мансийска (далее - администрация) о взыскании убытков в размере 40 412 936 рублей (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с администрации в пользу общества взыскано 34 291 790 рублей 44 копейки, из которых 33 824 396 рублей 54 копейки убытков, 300 000 рублей расходов по оплате экспертизы и 167 393 рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с администрации в пользу предприятия расходов по оплате экспертизы в сумме, превышающей 251 100 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения,

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между предприятием (перевозчик) и Управлением транспорта, связи и дорог администрации города Ханты-Мансийска (организатор пассажирских перевозок) заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам города Ханты-Мансийска от 30.12.2015 со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Также между предприятием и администрацией заключен договор о предоставлении субсидии от 17.01.2017, предметом которого является предоставление получателю субсидии из средств бюджета города Ханты-Мансийска в целях возмещения затрат, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в границах муниципального образования города Ханты-Мансийск по регулируемым тарифам.

Во исполнение принятых на себя обязательств, перевозчик в период с января по декабрь 2017 года включительно осуществил перевозку пассажиров по указанным в договоре маршрутам, данные услуги приняты организатором пассажирских перевозок без замечаний, субсидия выплачена в размере 80 141 460 рублей.

Выявив недостаток бюджетного финансирования в форме субсидии в виде разницы между фактически понесенными перевозчиком расходами в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам и размером выплаченной субсидии, предприятие обратилось к администрации с претензией о возмещении убытков.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, условия заключенного сторонами соглашения, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления из бюджета города Ханты-Мансийска субсидий организациям автомобильного транспорта, утвержденным постановлением администрации от 31.07.2015 № 876, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в сумме 33 824 396 рублей 54 копеек.

Суды исходили из доказанности размера понесенных перевозчиком экономически обоснованных расходов, сопоставив их с суммой добровольно предоставленной администрацией субсидии и полученных перевозчиком от реализации контрольной и проездной продукции по регулируемым ценам доходов, а также неполноты заключения эксперта в части установления затрат истца по маршрутам городских перевозок.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Ханты-Мансийска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова