Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Нижневартовска (г. Нижневартовск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2021 по делу № А75-16005/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – Учреждение) о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501005:31, расположенного по адресу: <...> в старой части города, для муниципальных нужд с компенсацией выкупной цены изымаемого объекта в размере 1 551 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аудит-безопасность», прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 15, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, и исходили из следующего: в силу пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения; представленный Администраций отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, определенная в нем стоимость возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок не отражает реальную стоимость объекта оценки на момент рассмотрения спора и убытков, причиненных изъятием такого земельного участка, поэтому данное заключение является ненадлежащим доказательством по делу; суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения выкупной цены подлежащего изъятию земельного участка, однако истец указал на отсутствие необходимости проведения экспертизы, а ответчик не представил денежные средства, необходимые для оплаты проведения экспертизы.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Нижневартовска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева