Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2018 по делу № А75-17107/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2016 № 037/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части непринятия к учету расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также непринятия налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Лидер», «ПроектСтрой», «СибСтройПроект», «Капрон»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2017, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Нарушений принципов соразмерности и справедливости наказания суды не установили, указав, что примененный размер санкций соответствует закону, характеру и обстоятельствам выявленных нарушений.

При установленных судами обстоятельствах вручения обществу акта выездной налоговой проверки с документами, подтверждающими факт налогового правонарушения, существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не усматривается.

При этом в жалобе общество не указывает, как представление выписок из документов лишило его права на представление возражений, пояснений и дополнительных документов.

Вопреки доводам жалобы о неправильном определении судом апелляционной инстанции предмета спора, в заявлении о признании недействительным решения налогового органа общество настаивало на неправомерности доначислений по вышеуказанным контрагентам.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.