ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-1730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2021 по делу № А75-17803/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения к Прокуратуре города Нижневартовска
в лице Прокурора г. Нижневартовска Мавлютова М.Ш. (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 28.09.2020 № 07-07-2020 об устранении нарушений федерального законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, учреждение осуществляет функции администрации Обь-Иртышкого бассейна внутренних водных путей.

По поручению заместителя Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об организации с привлечением органов местного самоуправления обследования прибрежных зон водных объектов на поднадзорной территории прокуратурой проведена проверка на предмет выявления фактов несанкционированного размещения отходов, в том числе в виде остатков затонувших судов, в целях принятия мер реагирования по их ликвидации.

В ходе обследования прибрежных зон водных объектов установлено, что в водоохранной зоне русла реки Обь расположены остатки двух затопленных неэксплуатируемых судов, какие-либо меры по установлению и розыску владельцев затонувшего имущества учреждением не предпринимались.

По результатам проверки учреждению выдано представление об устранении нарушения закона в результате непринятия мер по постановке на учет, подъему и удалению либо утилизации затонувших судов, собственник которых неизвестен, что создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды, и, в свою очередь, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Не согласившись с представлением прокуратуры, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Перечнем внутренних водных путец Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации о 19.12.2002 № 1800-р, суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что учреждением не исполнены возложенные на него действующим законодательством обязанности по установлению собственников затопленных объектов и их подъему; расходы администрации бассейна внутренних водных путей подлежат компенсации за счет собственника либо за счет суммы, вырученной от реализации такого имущества.

Приведенные учреждением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина