Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу № А75-19971/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – истец, общество «Сургутнефтегаз») к обществу с ограниченной ответственностью «Презент» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее – ответчик, общества «Презент»)

о взыскании 4 500 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 393, 421, 447, 448, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Данный суд указал, что протокол проведения спорного тендера является соглашением о проведении переговоров, не имеет характера предварительного договора, в данном случае ответчик отказался от дальнейшего заключения договора на стадии переговоров. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками в виде разницы между ценой договора, который был намерен заключить истец с ответчиком, и ценой договора, который истец заключил с иным лицом, учитывая, что цена договора с иным лицом соответствовала текущим рыночным условиям.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова