Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Нефтеюганского района» (далее – организация)
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу № А75-20228/2020,

установил:

организация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение от 29.11.2013 № 31 и изложении пункта 7.1. соглашения в следующей редакции: «Срок действия Соглашения устанавливается с момента заключения соглашения до 26.11.2062».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 27, 71 Федерального закона
от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П (далее – Постановление № 17-П), установив, что организация, имевшая лицензию на пользование объектами животного мира сроком действия по 29.12.2020, на основании части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ заключила с департаментом 29.11.2013 охотхозяйственное соглашение № 31 сроком действия до 29.12.2020, отметив, что данное соглашение действовало в полной мере на момент провозглашения Постановления № 17-П, пришли к выводу, что основания для внесения изменений в заключенное сторонами охотхозяйственное соглашение в части увеличения срока его действия отсутствуют.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства. Вопреки мнению организации, выводы судебных инстанций соответствуют пункту 5.3 Постановления № 17-П.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Нефтеюганского района» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов