ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-27147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрация города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2021 по делу № А75-20248/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Запсибагранс» (далее – общество) к администрации города Сургута (далее – администрация) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101188:51, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, улица 1 «З», район острова Заячий,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2021, иск удовлетворен в части исключения из договора аренды земельного участка № 139 пунктов 4.2, 4.5, 4.6; пункт 1.5 договора принят в следующей редакции: «Срок аренды земельного участка устанавливается 3 года с даты заключения настоящего договора. По истечении указанного срока действие договора прекращается».

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что общество имеет право на однократное предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101188:51 для завершения строительства на срок 3 года, а между сторонами возникли разногласия по условиям договора аренды в части его положений, касающихся определения срока действия договора и включения в него условий относительно обязательств (и их размера) общества в период отсутствия договорных отношений, в связи с чем, руководствуясь статьями 425, 433, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из того, что волеизъявление истца на распространение условий договора на отношения, возникшие с 19.02.2019, отсутствуют, пришел к выводу о том, что понуждение к заключению договора на предыдущий период недопустимо, а спорный договор следует считать заключенным с момента вступления в силу судебных актов по настоящему делу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрация города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова