ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-22821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 по делу
№ А75-21093/2019

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 300 000 рублей штрафа по государственному контракту от 29.01.2018 № Ф.201828491 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем комплекса зданий заказчика,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды в иске отказали, не установив оснований для начисления штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом буквального толкования контракта и предмета закупки, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов