ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А75-22136/19 от 17.02.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-23739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу № А75-22136/2019

по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, общество привлечено к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт неисполнения обществом в установленный срок (15.10.2019) предписания об устранении производителем нарушений обязательных требований при оформлении паспортов качества на нефть.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов по настоящему делу, а также по делу № А60-64018/2019 Арбитражного суда Свердловской области, и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с наличием у административного органа правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен судом в пределах санкции нормы. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта № А60-64018/2019 Арбитражного суда Свердловской области, которым предписание административного органа признано законным, что является недопустимым исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов