ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-23446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модерн» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2020 по делу № А75-22889/2019 по иску департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн» об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние, а именно осуществить демонтаж пристроя, возведенного к нежилому помещению с кадастровым номеров 86:12:0101021:977,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили, что обществом «Модерн» осуществлен пристрой к входной группе, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, заключающийся в возведении конструкции (ограждения) из стекла, примыкающей к входной группе, закрытием ограждений (перил) входной группы нежилого помещения первого этажа, расположенного выше, ограничению прохода вдоль периметра цокольного этажа дома с установкой замка и занятием части земельного участка МКД. Поскольку переоборудование фасада многоквартирного дома, заключающееся в возведении пристроя к входной группе и ограничению прохода вдоль периметра цокольного этажа, произведено ответчиком за счет использования придомовой территории в отсутствии согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суды пришли к выводу о нарушении ответчиком норм жилищного и гражданского законодательства, а также прав собственников помещений многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах судом исковые требования удовлетворены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модерн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации