Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2021 по делу
№ А75-2855/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» (далее - ООО «НефтеСпецТранс», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее -
ООО «Прогресс», исполнитель) 6 595 200 рублей ущерба, причиненного завышением объемов оказанных услуг по договорам на оказание транспортных услуг от 01.04.2018 № 137Р-2018, от 01.01.2019 № 88Р-2019. Делу присвоен
№ А75-2855/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегионское управление буровых работ».

ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с ООО «НефтеСпецТранс»
3 209 500 рублей задолженности, 102 704 рублей неустойки по договору 01.01.2019 № 88Р-2019, с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты задолженности. Делу присвоен № А75-4344/2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2020 дела № А75-4344/2020 и № А75-2855/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен № А75-2855/2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2021 в удовлетворении требования ООО «НефтеСпецТранс» отказано, требования ООО «Прогресс» удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 04.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, установив, что исходя из буквального толкования условий договоров объем услуг и порядок их оказания не согласован, заказчиком не доказано завышение исполнителем объема фактически оказанных услуг и наличие на стороне исполнителя неосновательного обогащения вследствие переплаты за оказанные услуги, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 410, 431, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования
ООО «НефтеСпецТранс».

Удовлетворяя требования ООО «Прогресс», суды установили факт оказания заказчику транспортных услуг, признав отсутствие на стороне исполнителя однородных обязательств по возврату денежных средств, а также отсутствие оснований для признания зачета состоявшимся, учитывая просрочку оплаты, и пришли к выводу о наличии у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг и договорной неустойки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина