ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-3856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СЗ Черномор» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 10.07.2020 по делу № А75-28/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Черномор» (далее - ООО «СЗ Черномор»), обществу
с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс»)
о солидарном взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителей, процентов в размере 632 782 руб. 91 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 Валерьевив,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры
от 21.04.2020, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, производство по делу в части требований
к ООО «Альянс» прекращено, в связи с отказом предпринимателя от исковых требований к указанному обществу. Дело передано по подсудности
на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.05.2020 определение суда первой инстанции отменено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры
от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СЗ Черномор» в пользу предпринимателя взыскано 421 855 руб. 27 коп. неустойки, 10 490 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «СЗ Черномор» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствовались статьями 309, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 6, 10, 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями договора, исходили из факта передачи ООО «СЗ Черномор» объекта долевого строительства ФИО2 с нарушением срока, предусмотренного в договоре участия в долевом строительстве, в связи с чем пришли к выводу, что у предпринимателя, заключившего договор уступки права требования с ФИО2, имеется право требования уплаты неустойки за нарушение указанного обязательства, определив период ее взыскания исходя из фактических обстоятельств дела и снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о подсудности дела, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергает, по существу свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами, существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Указание заявителя на иную судебную практику не может быть принято во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СЗ Черномор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова